LOS ANTIDEPRESIVOS EN CUESTION

¿POR QUÉ LOS ANTIDEPRESIVOS CAUSAN MÁS DAÑOS QUE BENEFICIOS?
// fecha de publicación 09/05/2012 5:58:00
Enviar   Imprimir
Los antidepresivos causan más daños que beneficios. Esta ha sido la conclusión de un reciente artículo publicado en la revista Frontiers in Psychology, que lleva por título: Primum Non Nocere: An Evolutionary Analysis of Whether Antidepressants Do More Harm than Good(Ante todo no hacer daño: un análisis evolutivo sobre si los antidepresivos causan más daños que beneficios). El artículo ha vuelto a poner sobre la mesa el debate en torno a la utilización de los antidepresivos, tan habitualmente prescritos por los médicos de Atención Primaria y los especialistas en salud mental, y que en los últimos años ha sido objeto de importantes críticas, como la realizada por el equipo de Irving Kirsch (más información aquí). En esta ocasión, ha sido un equipo de investigación de la Universidad de McMaster (Ontario, Canadá), liderado por el biólogo evolutivo Paul Andrews, quién ha lanzado la voz de alarma. Los autores del estudio han analizado el impacto de los antidepresivos en todos los procesos biológicos del cuerpo humano, concluyendo que, incluso en el mejor de los casos, los beneficios de estos fármacos no son comparables a los riesgos que conllevan para el organismo, entre los que se incluye la muerte prematura en pacientes de edad avanzada. Según explican los investigadores, hay que tener en cuenta que el mecanismo de acción de los antidepresivos se basa en aumentar los niveles de serotonina en el cerebro, dado su papel regulador del estado de ánimo. Sin embargo, la serotonina es un neurotransmisor involucrado en otros muchos procesos, como la digestión, la coagulación de la sangre, la reproducción o el crecimiento. De esta manera, y tras analizar el uso de estos fármacos en diferentes estudios, el equipo de Paul Andrews advierte que los antidepresivos conllevan serios efectos negativos en todos estos procesos que normalmente son regulados por la serotonina. Entre estos riesgos, destacan: problemas de crecimiento y desarrollo en bebés, problemas de estimulación sexual y de la función y desarrollo de los espermatozoides en adultos, dificultades digestivas (diarrea, estreñimiento, indigestión...) y dificultades en los procesos de coagulación (sangrado anormal), así como riesgo de accidente cerebrovascular en personas mayores. Además, los datos analizados muestran que las personas mayores que toman antidepresivos tienen una tasa de mortalidad más elevada en comparación con un grupo control. Para el director del estudio, las pruebas son amplias y evidentes respecto a los efectos nocivos de los antidepresivos. Sin embargo, añade, "hasta ahora los debates precedentes sobre los antidepresivos no tenían en cuenta la evaluación global del efecto de estos fármacos en todo el organismo" (...) En este sentido, "tenemos que ser mucho más cautelosos en cuanto al uso generalizado de estos medicamentos", ya que "a millones de personas se les receta antidepresivos cada año, y el saber común acerca de estos fármacos nos hace creer que son seguros y eficaces". No obstante, advierte, los datos de este estudio "podrían cambiar nuestra forma de pensar respecto a estos fármacos tan conocidos". Si ampliamos nuestro punto de vista y evaluamos su efecto global: "se obtiene un beneficio mínimo frente a una importante lista de efectos negativos". Referencia: Paul W. Andrews, J. Anderson Thomson, Ananda Amstadter, Michael C. Neale. Primum Non Nocere: An Evolutionary Analysis of Whether Antidepressants Do More Harm than Good. Frontiers in Psychology, 2012; 3 DOI: 10.3389/fpsyg.2012.00117. Fuente: ScienceDaily

Timidez, tristeza y rebeldía Nuevas “enfermedades” polémicas

Publicado en CLArin.com sociedad

en 11/03/12

pOR VALERIA ROMÁN

Están en la lista de los “trastornos mentales” de la próxima edición del manual de psiquiatría, que sigue la mayoría de los expertos del mundo. Los críticos dicen que no se debe “medicalizar los sentimientos”.

“Tengo una pregunta que a veces me tortura: ¿estoy loco o los locos son los demás?”, confesó en vida el físico Albert Einstein. Era una pregunta que –de alguna manera- sigue vigente y hasta dispara protestas mundiales entre los psiquiatras. Porque la Asociación Americana de Psiquiatría de los Estados Unidos, que agrupa a 36.000 psiquiatras, armó una nueva edición del manual que clasifica y define a las enfermedades mentales e incluyó a emociones y situaciones de la vida cotidiana : la timidez, la tristeza por duelos y hasta la rebeldía de los adolescentes que mantienen discusiones con los adultos. Es decir, están a un paso de considerar como un “trastorno” a todas las emociones de los seres humanos.

La ampliación de los desórdenes mentales ya gatilló una polémica en el mundo de la psiquiatría. Es que el manual cuestionado es considerado como la “Biblia” de la psiquiatría: es el libro que usan generalmente las obras sociales, las prepagas, los médicos (especialmente los más jóvenes), los peritos judiciales y las autoridades sanitarias para tomar decisiones que tienen que ver con la inclusión de las personas bajo el rótulo de “paciente mental”. Además, el cambio abre la posibilidad de etiquetar a millones de tímidos, personas tristes por duelos o rebeldes sin causa y de esta manera aumentar la cantidad potencial de “consumidores” de medicamentos que pueden controlar o frenar los síntomas.

Ya 11.000 profesionales de todo el mundo firmaron un documento en el que le piden a la asociación de EE.UU. que no ponga en marcha el manual. El 5 de mayo próximo se hará la gran protesta que llaman “Occupy APA” (“Toma de la APA”) durante el congreso anual en Filadelfia.

“Será una protesta pacífica para advertir que el nuevo manual empuja a la industria de la salud mental a medicalizar problemas que no son médicos, e inevitablemente conduce a una sobreprescripción de drogas psiquiátricas , al incluir a gente que experimenta emociones humanas naturales como el duelo y la timidez”, dijo David Oaks, director de la ONG Mente Libre Internacional, que trabaja por los derechos humanos de personas con trastornos mentales. Y un editorial de la prestigiosa revista de medicina The Lancet expresó su preocupación por “medicalizar” el sentimiento de tristeza por duelo: “Es peligrosamente simplista y erróneo”.

En la Argentina, también existen diferencias entre los psiquiatras. “El manual empezó como un libro de asistencia para los enfermeros. Ahora es la Biblia, y presupone que al ponerle un rótulo se puede conocer más a cada paciente.

Estoy en desacuerdo con gran parte de los cambios.

Si una persona está triste por la muerte de su pareja o su hijo, es lo normal porque tiene que elaborar la pérdida. Si no estuviera triste, sería alarmante”, opinó Gustavo Dupuy, médico psicoanalista y miembro de la Asociación Psicoanalítica Argentina. Y agregó: “Etiquetar a los chicos rebeldes con un trastorno mental también puede ser erróneo. Pueden estar señalando que los docentes no les dan clases interesantes o que hay conflictos en la familia”.

“Los psiquiatras debemos ser cautelosos. No podemos apurarnos a medicar cuando hay síntomas. Evaluar bien cada caso. A veces, es mejor esperar y ver qué encubren.

A presión y con pastillas, no todo se soluciona . Por ejemplo, si alguien es muy tímido, puede hacer terapia grupal sin la necesidad de que se lo etiquete como paciente mental que consuma fármacos”, consideró Gustavo Amido, jefe del servicio de psiquiatría del Hospital Británico de Buenos Aires.

Pero otros psiquiatras están de acuerdo con el nuevo manual de clasificación.

Según Marcelo Cetkovich -Bakmas, jefe de psiquiatría del Instituto de Neurología Cognitiva (INECO) y del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro, “ el nuevo manual es un gran avance porque incorporó los descubrimientos de estos últimos diez años de investigaciones psiquiátricas y en neurociencias ”.

El especialista agregó: “Será una herramienta para establecer hipótesis de trabajo con los pacientes. No se los intenta rotular. Por el contrario, se busca su bienestar. Por ejemplo, la timidez produce mucho sufrimiento en algunas personas y las relega social y laboralmente. Es válido que reciban tratamiento”.